Hydrophile Katheter und das reduzierte Risiko von Harnwegsinfektionen

Umfangreiche Studien stützen die wissenschaftliche Literatur, die behauptet, dass die Verwendung von hydrophilen Kathetern Harnröhrentraumata und Harnwegsinfektionen reduziert. Dies wiederum kann den Einsatz an Antibiotika minimieren. Aufgrund dieser Vorteile wissen wir heute, dass hydrophile Katheter eine der kostengünstigsten Möglichkeiten sind, um langfristige urologische Komplikationen im Allgemeinen und Harnwegsinfektionen im Besonderen zu verhindern.

Die Wirksamkeit von hydrophil beschichteten Kathetern ist in der wissenschaftlichen Literatur dokumentiert und es gibt eine allgemeine Unterstützung dafür, dass sie das Risiko urologischer Komplikationen wie Harnwegsinfektionen und Traumata (z. B. Strikturen, Hämaturie) verringern. ^{4 5 7 8} So liegen beispielsweise fünf neuere Metaanalysen vor, in denen die Wirksamkeit zwischen hydrophil beschichteten und nicht-hydrophilen Kathetern verglichen wurde 9 10 11 12 3 und die zu dem Schluss kommen, dass die Verwendung hydrophiler Katheter das Risiko einer Harnwegsinfektion um 16-64 %^{9 10 11 12 3 13} und das Risiko einer Hämaturie um 43 % senken kann. ¹² Zusammenfassend lässt sich sagen, dass einige Veröffentlichungen diese Schlussfolgerung ^{bestätigen,4 5 7 12 14 15 16 17 18 19 20} , während andere behaupten, dass mehr Beweise
benötigt werden. ^{1 5 9 10 21 22 23} 

Nur sehr wenige oder gar keine Studien kommen zu dem gegenteiligen Entschluss. Der Vergleich der in der Literatur berichteten Harnwegsinfektionen liefert weitere Unterstützung mit Zahlen zwischen 40 % und 60 % für hydrophil beschichtete Einwegkatheter im Vergleich zu Zahlen um 70 % bis 80 % für unbeschichtete Katheter und/oder Katheterwiederverwendung.  ²⁴

Studien, die die Inzidenz von Harnwegsinfektionen untersuchen, werden durch die Tatsache beeinträchtigt, dass unterschiedliche Harnwegsinfektionsdefinitionen, unterschiedliche Populationen (z. B. Patienten mit Rückenmarksverletzung, Multipler Sklerose, Spina bifida, benigner Prostatahyperplasie) und unterschiedliche Forschungsperspektiven untersucht/verwendet werden (z. B. Beobachtungserhebungen, randomisierte kontrollierte Studien). Um Vergleiche zu erleichtern, werden standardisierte Definitionen von Harnwegsinfektionen vorgeschlagen. ^{1 5 25}

LoFric-Dokumentation: Reduziertes Risiko von Harnwegsinfektionen

• Ergebnisse einer prospektiven randomisierten kontrollierten Studie, in der hydrophile mit unbeschichteten Kathetern bei Kindern mit neurogener Blase verglichen wurden. ^{Nr. 26}
  Randomisierte kontrollierte Studie an 78 Kindern mit neurogener Blasenfunktionsstörung, in der hydrophil beschichtete mit unbeschichteten Kathetern verglichen wurden. Die Ergebnisse zeigen ein geringeres Auftreten von Harnwegsinfektionen bei Anwendern von hydrophil beschichteten Kathetern nach 1 Jahr, 9 % vs. 52 % (p = 0,003).
• Intermittierende Katheterisierung mit hydrophilen und nicht-hydrophilen Blasenkathetern: systematische Literaturrecherche und Metaanalysen. ¹²
  Metaanalyse, die zu dem Schluss kommt, dass das Risiko einer Harnwegsinfektion bei der Verwendung von hydrophil beschichteten Kathetern im Vergleich zu unbeschichteten Kathetern reduziert wird.

"Mit etwas Anleitung können alle Patienten mit Blasenfunktionsstörungen von einer [intermittierenden Katheterisierung] IC profitieren...² "

• Saubere intermittierende Katheterisierung überarbeitet. ^²
  Hier finden Sie eine Zusammenfassung wichtiger Merkmale im Zusammenhang mit einer erfolgreichen intermittierenden Katheterisierung. Er unterstreicht die Bedeutung der Infektionsprävention bei Katheteranwendern und identifiziert hydrophil beschichtete Katheter als kosteneffizienten Beitrag. Es wird anerkannt, dass hydrophile Katheter in der Qualität der Beschichtungen variieren können, und LoFric und die UrotonicTM Oberflächentechnologie werden beschrieben.
• Vergleich des mikrobiologischen Milieus von Patienten, die randomisiert entweder hydrophilen oder konventionellen PVC-Kathetern für eine saubere intermittierende Katheterisierung zugeteilt wurden.  ²⁷
  Randomisierte kontrollierte Studie an 50 Patienten mit Myelomeningozele. Die Harnbakterienflora wurde zwischen 25 LoFric-Anwendern und 25 Anwendern von unbeschichteten Kunststoffkathetern verglichen. Nach einer Nachbeobachtungszeit von 1 Jahr zeigten die Ergebnisse eine 40%ige Reduzierung der durchschnittlichen Anzahl potenziell pathogener Bakterien in der LoFric-Gruppe.

"Der Einsatz von [hydrophil beschichteten] HC-Kathetern für die intermittierende Katheterisierung bei Querschnittlähmungspatienten ist sehr kostengünstig. Das Ergebnis ist konsistent, unabhängig davon, ob Harnwegsinfektionsdaten in Krankenhäusern oder in der Gemeinde erhoben werden.¹¹ "

• Eine Kosten-Nutzen-Analyse der intermittierenden Langzeitkatheterisierung mit hydrophilen und unbeschichteten Kathetern. ¹¹
  Gesundheitsökonomische Evaluierung, die zu dem Entschluss kommt, dass hydrophil beschichtete Katheter kostengünstig sind, da sie im Vergleich zu unbeschichteten Kathetern mit einer geringeren Anzahl von Harnwegsinfektionen, einer höheren Lebenserwartung und somit einer besseren Lebensqualität verbunden sind.
• Intermittierende Katheterisierung für ein langfristiges Blasenmanagement. ⁹
  Metaanalyse von zwei randomisierten kontrollierten Studien mit hydrophilen Kathetern, davon eine mit LoFric. Die Ergebnisse deuten auf eine 20%ige Risikoreduktion für Harnwegsinfektionen mit hydrophil beschichteten Kathetern im Vergleich zu nicht-hydrophilen Kathetern hin. Es wird jedoch das Faziit gezogen, dass es an gut konzipierten Studien mangelt

^{Grafik basierend auf den Ergebnissen von Li et al. 201333}

• Einfluss hydrophiler Katheter auf Harnwegsinfektionen bei Menschen mit Rückenmarksverletzungen: systematische Überprüfung und Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien. ¹²
  Metaanalyse von 464 Patienten und fünf randomisierten kontrollierten Studien (RCT) mit hydrophilen Kathetern, davon drei mit LoFric. Die Ergebnisse deuten auf eine 64%ige Risikoreduktion für Harnwegsinfektionen mit hydrophil beschichteten Kathetern im Vergleich zu nicht-hydrophilen Kathetern hin.

Diese Meta-Analyse kombiniert fünf randomisierte kontrollierte Studien, um eine stärkere Evidenz zu schaffen. Eine Meta-Analyse folgt strengen Regeln für die Suche, Auswahl, Validierung, Gewichtung und Zusammenfassung von Studien, die im PRISMA-Statement (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) und von der Cochrane Collaboration festgelegt sind. Die für die Metaanalyse ausgewählten Studien verglichen alle hydrophil beschichtete Katheter mit unbeschichteten Kunststoffkathetern bei rückenmarksverletzten Patienten. Folgende Studien wurden eingeschlossen:

• Cardenas et al. 2011: SpeediCath vs. unbeschichteter Kunststoffkatheter bei 200 frisch verletzten Patienten. ¹⁵
• Cardenas und Hoffman 2009: LoFric vs. unbeschichtete Kunststoffkatheter bei 45 Patienten mit Verletzungen vor mehr als 6 Monaten. ¹⁴
• De Ridder et al. 2005: SpeediCath vs. unbeschichtete Kunststoffkatheter bei 123 frisch verletzten Patienten. ^{Nr. 16}
• Vapnek et al. 2003: LoFric vs. wiederverwendete unbeschichtete Kunststoffkatheter bei 63 Patienten, hauptsächlich Rückenmarksverletzungen. ¹⁹
• Sutherland et al. 1996: LoFric vs. unbeschichtete Kunststoffkatheter bei 33 Patienten, hauptsächlich Rückenmarksverletzungen.

Die Veröffentlichung fasst die Ergebnisse der Studien zusammen und kommt zu dem Schluss, dass die Inzidenz von Harnwegsinfektionen bei 49,6 % bei Patienten lag, die hydrophile Katheter verwendeten, und bei 72,0 % der Patienten, die nicht-hydrophile Katheter verwendeten. Die Ergebnisse für Hämaturie betrugen 45,7 % (hydrophil) und 55,0 % (nicht-hydrophil), aber für diesen Vergleich konnten nur vier Studien verwendet werden. Die Ergebnisse werden als "Odds Ratio" und/oder "Odds" ausgedrückt, was eine Art Annäherung an das Risiko darstellt. Die Odds Ratio für Harnwegsinfektionen und Hämaturie nahm bei Patienten mit hydrophilen Kathetern wie folgt ab:

• Harnwegsinfektion: 0,36; 95%-KI 24-54% (p<0,00001).
• Hämaturie: 0,57; 95%-KI 35-92% (p=0,001).

Die obigen Zahlen könnten so interpretiert werden, dass die Verwendung von hydrophilen Kathetern im Vergleich zu nicht-hydrophilen Kathetern das erwartete Risiko für Harnwegsinfektionen um 64 % und Hämaturie um 43 % reduziert.

"... Die Verwendung hyrophiler Katheter war im Vergleich zu nicht-hydrophilen Standardkathetern bei Personen mit Rückenmarksverletzungen mit einer geringeren Anzahl behandelter Harnwegsinfektionen verbunden...¹⁴ Zoll

• Hydrophile Katheter im Vergleich zu unbeschichteten Kathetern zur Verringerung der Inzidenz von Harnwegsinfektionen: eine randomisierte kontrollierte Studie. ¹⁴
  1-Jahres-Follow-up von 22 LoFric-Anwendern und 23 Anwendern von unbeschichteten Kunststoffkathetern, die Hinweise auf weniger mit Antibiotika behandelte Harnwegsinfektionen bei Patienten mit LoFric im Vergleich zu unbeschichteten Kathetern zeigten.
• Eine prospektive randomisierte Studie des hydrophil beschichteten LoFric-Katheters im Vergleich zu herkömmlichen Kunststoffkathetern für eine saubere intermittierende Katheterisierung. ¹⁹
  1-Jahres-Studie mit 22 LoFric-Anwendern und 26 Anwendern, die unbeschichtete Kunststoffkatheter wiederverwendeten. Die Ergebnisse zeigten, dass die Verwendung von hydrophilen Kathetern mit weniger Hämaturie und einer Verringerung der Rate von Harnwegsinfektionen verbunden ist. Die Studie deutet darauf hin, dass Patienten mit einer höheren Rate an Harnwegsinfektionen am meisten von hydrophilen Kathetern profitieren können und dass das geringere Infektionsrisiko auf ein reduziertes Harnröhrentrauma zurückzuführen ist.

In dieser randomisierten kontrollierten Studie wurde die Verwendung von LoFric mit einem unbeschichteten Kunststoffkatheter für die intermittierende Katheterisierung verglichen. Die Studie umfasste 62 Patienten, hauptsächlich mit Rückenmarksverletzungen, und die Nachbeobachtungszeit betrug 12 Monate. Ein Patient wurde aufgrund falscher Behandlung aus der Analyse entfernt und dreizehn Patienten gingen während der Nachuntersuchung verloren. So verwendeten 22 Patienten LoFric für 12 Monate und 26 unbeschichtete Kunststoffkatheter für 12 Monate. In der hydrophilen Gruppe erhielten die Patienten 120 Katheter pro Monat (4 pro Tag), während in der PVC-Gruppe 30 Katheter pro Monat (1 pro Tag) mit der Anweisung zur Reinigung und Wiederverwendung verabreicht wurden. Die Ergebnisse zeigten einen doppelt so hohen Hämaturie-Score bei den nicht beschichteten Katheterträgern im Vergleich zur hydrophilen Gruppe, in der keine signifikante Hämaturie beobachtet wurde. Eine Abnahme der Harnwegsinfektionsrate in der hydrophilen Gruppe wurde zwischen Studienbeginn und Nachbeobachtung beobachtet (0,44 bis 0,14 monatlich pro Patient). In der Gruppe mit unbeschichteten Kathetern blieb die Inzidenz von Harnwegsinfektionen während der gesamten Studie mehr oder weniger auf dem gleichen Niveau (0,20 bis 0,14 monatlich pro Patient). Die Studie berichtet von einer hohen Patientenzufriedenheit mit LoFric-Kathetern. Die Veröffentlichung kommt zu dem Schluss, dass die Verwendung von hydrophilen Kathetern im Vergleich zu unbeschichteten Kathetern mit weniger Hämaturie und einer Verringerung der Rate von Harnwegsinfektionen verbunden ist. Sie geht davon aus, dass Patienten mit einer höheren Rate an Harnwegsinfektionen am meisten von hydrophilen Kathetern profitieren können und dass das geringere Infektionsrisiko auf ein reduziertes Harnröhrentrauma zurückzuführen ist.

"Es scheint vernünftig zu sein und wird durch unsere Studie angedeutet, dass das hydrophile Kathetermanagement eine vorbeugende Wirkung auf traumatische Komplikationen der Harnröhre hat und die Heilung kleinerer Epithelschäden erleichtern kann...⁶ "

• Saubere intermittierende Katheterisierung bei Patienten mit Querschnittlähmung: Langzeit-Follow-up einer hydrophilen reibungsarmen Technik. ⁶
  Retrospektive Analyse, die darauf hindeutet, dass die langfristige Anwendung von hydrophilen LoFric-Kathetern Harnwegsinfektionen reduziert und Harnröhrentraumata verhindert. Zum Beispiel wurde während einer 5-9-jährigen Nachbeobachtung von 30 LoFric-Patienten kein neues Harnröhrentrauma festgestellt.
• Risikofaktoren für Bakteriurie und klinische Harnwegsinfektionen bei Patienten, die mit sauberer intermittierender Katheterisierung behandelt werden. ²⁸
  13-monatige Beobachtungsbeobachtung von 302 Anwendern von intermittierender Katheterisierung (95 % verwendeten LoFric), wobei häufige Katheterisierungen mit geringem Volumen als eine Möglichkeit zur Verringerung des Risikos von Harnwegsinfektionen identifiziert wurden.

"Bei den Patienten, die nur reibungsarme Katheter (LoFric) verwendeten, wurde ein niedrigerer Infektions-Score (Mittelwert 2,1) festgestellt als bei denen, die einfache PVC-Katheter verwendeten (Mittelwert 3,7) (p<0,05).²⁹ "

• Körperliche Komplikationen bei Patienten, die mit einer sauberen intermittierenden Katheterisierung behandelt werden. ²⁹
  Die 13-monatige Nachbeobachtung von 302 Anwendern der intermittierenden Katheterisierung (95 % verwendeten LoFric) ergab, dass im Vergleich zu unbeschichteten Kunststoffkathetern mit zugesetztem Gleitmittel weniger und weniger schwere Infektionen mit der Verwendung von LoFric verbunden waren. Zum Beispiel hatten Patienten, die unbeschichtete Katheter verwendeten, einen um 76 % höheren Infektionswert.
• Bakteriurie bei Patienten, die mit sauberer intermittierender Katheterisierung behandelt werden. ³⁰
  13-monatige Beobachtungsuntersuchung von 302 Anwendern der intermittierenden Katheterisierung (95 % verwendeten LoFric), die eine niedrige Häufigkeit von Harnwegsinfektionen mit hydrophilen Kathetern (LoFric) ergaben. Zum Beispiel zeigten 86 % der Patienten während des Studienzeitraums keine klinischen Anzeichen einer Harnwegsinfektion. Die Studie legt nahe, dass der Einsatz von Antibiotika bei Patienten mit intermittierender Katheterisierung minimiert werden sollte, und unterstützt eine Häufigkeit von mehr als 4 Katheterisierungen pro Tag, um das Blasenvolumen niedrig zu halten und das Risiko einer Harnwegsinfektion zu verringern.